2018高清国产一区二区三区-国产黄色视频免费在线观看-欧美激情欧美精品一区二区-免费国产一级片内射老妇

印度教育科技公(gong)(gong)司(si)(si) Byju‘s 創始人(ren)兼(jian)首(shou)席(xi)執行官比(bi)優·拉文德蘭(Byju Raveendran)24 日(ri)告訴(su)員工，他(ta)會繼續擔任公(gong)(gong)司(si)(si)的首(shou)席(xi)執行官，堅(jian)稱緊急股(gu)東大會罷免自(zi)己的決議無效。這家(jia) 2022 年(nian)底時(shi)估值達(da) 220 億美元的公(gong)(gong)司(si)(si)目前估值縮水近 99%。

2 月 23 日，部分股東投票決定將拉(la)文德(de)蘭及其家人驅逐出董事會，他們指(zhi)責拉(la)文德(de)蘭管理不善。當地法(fa)院暫未裁定決議(yi)生效，聽證會可能會在(zai)本周舉(ju)行。

2 月 27 日，班(ban)加羅爾國(guo)家公(gong)司(si)法法庭(NCLT)見(jian)證了(le)教育(yu)科技巨(ju)頭 Byju’s 的(de)四名投(tou)資者與公(gong)司(si)現任董事會之間的(de)激烈對決。投(tou)資者聲稱(cheng)公(gong)司(si)要求供股的(de)舉動是(shi)違法的(de)，并要求暫緩執(zhi)行，而公(gong)司(si)董事會則辯稱(cheng)投(tou)資者在給公(gong)司(si)制(zhi)造(zao)障礙。預(yu)計 NCLT 將(jiang)在短期內根據(ju)臨時(shi)指示繼續審理此案。

一(yi)周之內，Byju‘s 風云變幻。未來(lai)，這(zhe)家教(jiao)育(yu)科(ke)技巨頭公(gong)司(si)的命運(yun)將(jiang)走向何處？換一(yi)個新“帥”，能解決公(gong)司(si)長期(qi)以來(lai)懸(xuan)而未決的問(wen)題(ti)嗎?還有哪些問(wen)題(ti)需(xu)要解決，才能說 Byju’s 已經(jing)萬事大(da)吉(ji)？

在(zai)(zai)了解 Byju‘s 可能發生的(de)變化(hua)之(zhi)前(qian)，必須澄清一點，那(nei)(nei)就是該(gai)公司(si)在(zai)(zai)據說十分混亂的(de)特(te)別股(gu)東大會(EGM)上通過(guo)的(de)決(jue)議還不是最(zui)終決(jue)議。正如本(ben)周早些時候報道的(de)那(nei)(nei)樣，卡納塔克邦高(gao)等法院對此(ci)事有最(zui)終決(jue)定(ding)權，并可能在(zai)(zai) 3 月 13 日做出(chu)裁決(jue)。

在周六(2 月 24 日)致員(yuan)工的一(yi)封信中，首席執(zhi)行官(guan)兼聯合創始人 Byju Raveendran 聲稱：“我(wo)將繼續擔任首席執(zhi)行官(guan)，管理層保(bao)持不變，董事會也保(bao)持不變。換句話說(shuo)，Byju’s ‘一(yi)切照(zhao)舊‘。”

信中詳細(xi)描述了臨時股東大會的(de)(de)違法行為(wei)，以(yi)及(ji)決議的(de)(de)通過違反(fan)了公司章程(cheng)和股東協議(SHA)。信中以(yi)華麗的(de)(de)辭藻(zao)結束，這也(ye)是 Byju Raveendran 近幾個月來的(de)(de)典型措(cuo)辭。他聲稱：“再(zai)次(ci)強調(diao)，關于解雇我(wo)的(de)(de)傳言非常夸(kua)張(zhang)，而且非常不準確。”

但讓我們假設這些并(bing)非夸(kua)大其詞。當新的集團(tuan)首席執(zhi)行官或董事會(hui)上(shang)任后，Byju’s 是否就(jiu)能反(fan)彈?

由(you)投資者主導(dao)的(de)(de)特(te)別股(gu)東大會(hui)的(de)(de)一個奇怪之處(chu)在于(yu)，它并沒有直(zhi)接解決(jue) Byju‘s 的(de)(de)根本問(wen)題。公司的(de)(de)問(wen)題不在于(yu)領導(dao)層，而在于(yu)經審計的(de)(de)財務數據和現金(jin)儲備不清晰。

據 Inc42 本月早些時(shi)候的(de)(de)(de)獨家報(bao)道，這(zhe)家教育科技巨頭預計在 23 財(cai)年(nian)的(de)(de)(de)總收入約為 6500 億印度盧(lu)比，而在當(dang)前(qian)財(cai)年(nian)的(de)(de)(de)前(qian)六個月(24 財(cai)年(nian)上半年(nian))，它(ta)的(de)(de)(de)收入已達到 3500 億印度盧(lu)比。

但這些都(dou)是未經(jing)審計的(de)數字。鑒于公(gong)眾還不清楚 23 財年和(he) 24 財年的(de)財務狀況(kuang)，公(gong)司的(de)狀況(kuang)是否可能比(bi)投(tou)資(zi)者在股東特別(bie)大會前認為的(de)更糟?

據說，該公司目前的月銷售額(e)接(jie)近 200 億印(yin)度盧比，但由于與(yu)非銀行金融(rong)公司(NBFC)貸款人的合作(zuo)關系中止，收款方面的挑戰依然存在。

由于 WhiteHat Jr 和其(qi)他虧損(sun)(sun)并(bing)購繼續拖(tuo)累(lei)公(gong)司(si)，Byju’s 的(de)(de) 22 財年的(de)(de)凈虧損(sun)(sun)同(tong)比(bi)激增 81%，達(da)(da)到(dao) 82.452 億印度(du)盧比(bi)(接近 10 億美元)。22 財年，這家初(chu)創公(gong)司(si)的(de)(de)總支(zhi)出幾(ji)乎翻了(le)一(yi)番，達(da)(da)到(dao) 1366.8 億印度(du)盧比(bi)。

無論(lun)是誰掌(zhang)管(guan)公(gong)司(si)(si)，首先都需要解(jie)決這一嚴重失(shi)衡(heng)的問題。2 億(yi)或 3 億(yi)美元的供股并不能(neng)拯(zheng)救公(gong)司(si)(si)，只能(neng)讓公(gong)司(si)(si)多(duo)維(wei)持幾(ji)個(ge)月。

一位(wei)來自(zi)班加(jia)羅爾的投(tou)資者(zhe)提出了(le)另一個有趣的觀(guan)點：Byju‘s 用(yong) 3 億美元能做什么(me)，而它在過去兩年中(zhong)用(yong) 150 多(duo)億美元卻做不到?

與定期貸款 B 和(he)戴維森(sen)-坎(kan)普納(Davidson Kempner)的單獨貸款相比(bi)，供股(gu)只是(shi)杯水(shui)車薪，甚(shen)至(zhi)不足以(yi)維持 Byju’s 的核心在線學(xue)(xue)習業(ye)務的運轉，更不用說(shuo)線下業(ye)務(比(bi)亞喬教(jiao)學(xue)(xue)中(zhong)心、Aakash)或(huo)高等(deng)教(jiao)育(Great Learning)，以(yi)及小白帽(mao)(WhiteHat Jr)或(huo)美(mei)國(guo) Epic 等(deng)子(zi)公司。

盡管自 2022 年以(yi)來進行(xing)了多輪裁員(yuan)，公司目前仍有(you)超過 35000 名(ming)員(yuan)工(gong)。這本身就是公司每月的巨額(e)開(kai)支，而 3 億美元對于這樣的員(yuan)工(gong)基(ji)數來說并(bing)不劃算。

尤(you)其(qi)是(shi)小白帽(mao)公司，自身虧損(sun)嚴重(zhong)，有什(shen)么(me)計劃來(lai)改(gai)變這種狀況?Byju‘s 在 22 財(cai)年借給 WhiteHat Jr 25.2640 億印度盧(lu)比，其(qi)中(zhong) 17.3505 億印度盧(lu)比截(jie)至 2022 年 3 月 31 日(ri)到期(qi)。

22 財年，這家編(bian)碼教育科技初創公司的(de)收入下降(jiang)了 25% 以上(shang)，從 484 億(yi)印(yin)度(du)(du)盧(lu)比(bi)(bi)降(jiang)至(zhi) 356 億(yi)印(yin)度(du)(du)盧(lu)比(bi)(bi)，WhiteHat Jr 的(de)獨立虧損也從 1690 億(yi)印(yin)度(du)(du)盧(lu)比(bi)(bi)增至(zhi) 2692 億(yi)印(yin)度(du)(du)盧(lu)比(bi)(bi)。公司本(ben)身(shen)的(de)虧損額為(wei) 26.90 億(yi)印(yin)度(du)(du)盧(lu)比(bi)(bi)，超過 3 億(yi)美元。

盡管(guan)白帽收購案是印度(du)初創企業生態系統中最大的交易之一，但對 Byju’s 來說，它(ta)的表現仍然不(bu)盡如人(ren)意(yi)。

雖然管(guan)理(li)(li)層(ceng)與投資者之間的糾(jiu)紛遠未解決，但(dan)在(zai)財務狀況(kuang)(kuang)極其糟糕的情況(kuang)(kuang)下，潛在(zai)的新(xin)任(ren)首席執行官(guan)又能做多少呢?此外(wai)，新(xin)任(ren)首席執行官(guan)并不(bu)能在(zai)一夜之間解決問題;無論(lun)誰(shui)掌管(guan)公司(si)，都需要熟(shu)悉運營情況(kuang)(kuang)，融(rong)入公司(si)文化，甚至可能重新(xin)調整一些關鍵管(guan)理(li)(li)職位。

2023 年(nian) 9 月，公司(si)迎來(lai)了(le)新任印度(du)首席(xi)執(zhi)行官阿(a)爾瓊·莫漢，但過去幾個月出(chu)現的問題要求(qiu)集(ji)團所有子(zi)公司(si)都要有新的領導人。

回顧(gu)過去(qu)幾個月報道的 Great Learning、Aakash 和 Epic 的潛在出售，能夠看清一(yi)些 Byju‘s 的動(dong)向。

首先是(shi) Aakash。曼尼帕爾教育和醫療集團(MEMG)董事長蘭(lan)詹-帕伊(Ranjan Pai)去年(nian)向比(bi) Byju’s 的線下輔導實體注入了 3 億美元的債(zhai)務(wu)，并將(jiang)其轉換為 40% 的股權(quan)，因此成為了 Byju‘s 的白衣騎(qi)士。

有報道稱，他(ta)(ta)很可能在一段時間內再向該(gai)公司(si)注(zhu)資(zi) 6000 萬美元，而他(ta)(ta)已經是該(gai)公司(si)的最(zui)大股(gu)東。Prosus 是 Byju’s 母公司(si) Think & Learn 的主要(yao)外部投資(zi)者(zhe)(zhe)，曾就后者(zhe)(zhe)將 Aakash 債(zhai)務轉為股(gu)權一事向派伊(Pai)發出法律通知。

Prosus 也是(shi)向 NCLT 提出(chu)起(qi)訴 Raveendran 和(he)聯合創始人 Divya Gokulnath 管理不(bu)善和(he)隱瞞(man)事實的(de)投(tou)資(zi)者團體的(de)一員，他們對 Byju‘s 失(shi)去(qu)對 Aakash 的(de)控(kong)制(zhi)權表示(shi)擔憂。

鑒于派(pai)伊持有公司股份，他和 MEMG 處(chu)于接管 Aakash 的最有利位置，尤其是在(zai) Byju’s 融資失敗的情況下(xia)。在(zai)這種情況下(xia)，Byju‘s 新任(ren)首(shou)席(xi)執行(xing)官或(huo)董事會不(bu)太可能對 Aakash 的事態發展(zhan)產生任(ren)何影響。

Byju’s 在 2021 年以 6 億(yi)美元收購的(de)(de) Great Learning 的(de)(de)所(suo)有(you)權(quan)也存在不確定性(xing)。根(gen)據(ju)臨(lin)時股東大會通(tong)知，Byju‘s 的(de)(de)投資者對管理層所(suo)謂的(de)(de)未能披露 Great Learning 于(yu) 2022 年 4 月發出的(de)(de)違約通(tong)知及其對集團價值產生重(zhong)大影響(xiang)的(de)(de)后果尤為不滿。

鑒于該違約(yue)通知，Byju’s 是(shi)否完成了 Great Learning 的交易(yi)尚不(bu)清(qing)楚，正如 Blackstone 對該公司未遵守 Aakash 交易(yi)條款(kuan)提出質疑一樣。

Byju‘s 及其投資(zi)者均未(wei)回(hui)應有關違約的(de)(de)問題(ti)，但去年 10 月有報道稱，Great Learning 創始(shi)人 Arjun Nair、Hari Nair 和 Mohan Lakhamraju 與投資(zi)者進(jin)行了談判，希望從(cong) Byju’s 手(shou)中回(hui)購公司。如(ru)果可能的(de)(de)回(hui)購得以通過，三位創始(shi)人正(zheng)在與一個投資(zi)者財團談判額外的(de)(de)股權。

總部位于(yu)美(mei)國的 Epic 公司也(ye)在 Byju‘s 的砧板(ban)上，Byju’s 希望(wang)出售(shou)該(gai)公司，但很可能難以賣出它為這筆交易尋求的 4 億(yi)美(mei)元估值。

正(zheng)如我們在特別(bie)股東(dong)大會前所寫的(de)(de)(de)那(nei)樣(yang)，Byju‘s 多年來的(de)(de)(de)各種收購(gou)已(yi)被證(zheng)明是一場代價高昂的(de)(de)(de)致命賭博(bo)。事實證(zheng)明，這(zhe)些(xie)高價值的(de)(de)(de)收購(gou)都沒有給公(gong)司帶(dai)來任(ren)何負擔(dan)，而且(qie)現(xian)在由于財(cai)務狀況不佳，公(gong)司還(huan)失去了對其(qi)中一些(xie)資產(chan)的(de)(de)(de)控制權(quan)，而這(zhe)些(xie)資產(chan)曾(ceng)經(jing)是很有前途(tu)的(de)(de)(de)。

即使(shi) Byju Raveendran 被投資者從首(shou)席(xi)執行(xing)官的位置上(shang)趕(gan)走，這(zhe)些收購仍將(jiang)是潛在的新管理(li)層非(fei)常頭疼(teng)的問題(ti)。

Byju’s 可能(neng)會在(zai)當(dang)前的惡(e)性競爭中幸存下(xia)來，拉(la)文德蘭可能(neng)最終只是一(yi)名股東(dong)而(er)不(bu)是首(shou)席執行(xing)官，但人們對這位(wei)曾經聲名顯(xian)赫(he)的創(chuang)始(shi)人的“遺(yi)產(chan)”存在(zai)疑問。

我們(men)不要忘(wang)記上(shang)周媒(mei)體曝光的骯臟事件。如(ru)果高等(deng)法院駁回該公(gong)(gong)司的請求(qiu)，這場爭斗很可能會繼(ji)續下去，并(bing)將進一(yi)步(bu)損害該公(gong)(gong)司的形象。

就在(zai)管(guan)理層與(yu)投資者(zhe)爭論不休的時(shi)候，卻(que)沒(mei)有人談論客戶。在(zai)接(jie)下來的幾周里，該公(gong)司是否會(hui)向更多用戶退(tui)款?而(er)新(xin)客戶的獲取對 Byju‘s 來說可能會(hui)變得(de)異常困難，從而(er)進一步危及公(gong)司的生(sheng)存。

有(you)些(xie)人可能會說，創(chuang)始人需要離開(kai)，以保護(hu)他們的遺產(chan)、印度科技經濟(ji)和初創(chuang)企(qi)業生態系統的積極(ji)軌跡。

但事實(shi)是，Byju’s 之(zhi)所以能在 2022 年(nian)之(zhi)前(qian)取得如此輝煌的成就，離不開(kai)拉(la)文(wen)德蘭(lan)的品牌價值和領導力。新任首席執行官可能會(hui)挽救(jiu)公(gong)司，但他被取代的事實(shi)是否(fou)會(hui)玷污拉(la)文(wen)德蘭(lan)的“遺(yi)產”呢?

正如許多(duo)投(tou)資(zi)者(zhe)在過去兩年中在公(gong)(gong)司治理丑聞(wen)中告訴我們的(de)(de)那樣，創(chuang)始人(ren)需要意(yi)識到，在外(wai)部專業首席執行官必須介入之前，他們只能帶領公(gong)(gong)司走這么遠(yuan)。尤其是當(dang)公(gong)(gong)司的(de)(de)發展遠(yuan)遠(yuan)超出任(ren)何人(ren)的(de)(de)想象時 在早期階段。

Flipkart 被沃(wo)爾瑪收購后(hou)，創始人(ren) Sachin Bansal 和 Binny Bansal 離職，Kalyan Krishnamurthy 接(jie)任。由(you)于巴拉特佩 (BharatPe) 的治理問題，阿什(shen)尼爾·格羅弗(fu) (Ashneer Grover) 被解除了(le)董事總經理職務，蘇海爾·薩米爾 (Suhail Sameer) 在(zai)短(duan)短(duan)一年內就(jiu)辭(ci)去了(le)首席執行(xing)官職務，具(ju)有(you)相關金融服(fu)務經驗的專業管理人(ren)員介入。

我們預測，到(dao) 2023 年(nian)，整個(ge)生態系統(tong)對可(ke)持續性和盈利(li)能力(li)的(de)(de)(de)關注將(jiang)迫使規模化的(de)(de)(de)初創公司超越創始人(ren)的(de)(de)(de)愿景(jing)，尋求運營(ying)效率(lv)。面臨貨(huo)幣化或盈利(li)挑戰(zhan)的(de)(de)(de)成長型和后期初創企(qi)業需要改變立場，而公司治理崩潰則(ze)要求投資者遏制創始人(ren)對運營(ying)的(de)(de)(de)影響。

但(dan)這并沒(mei)有玷污創始人本身的(de)(de)遺產(chan)。例(li)如，沒(mei)有人相信 Bansal 兩人創建 Flipkart 并不(bu)(bu)是為了成為沃爾瑪(ma)有吸引力的(de)(de)目標。同(tong)樣，如果沒(mei)有 Byju，Byju‘s 也可能生存甚至繁(fan)榮，但(dan)這并不(bu)(bu)會(hui)削弱 Raveendran 和(he) Gokulnath 的(de)(de)遺產(chan)。